国际财务报告准则17的过渡。归根结底，旅程才是最重要的

约翰-鲍尔斯，欧洲、中东和非洲地区咨询部主任。RNA Analytics

作为我正在进行的《国际财务报告准则》第17号客户实施工作的一部分，我经常被问及如何最好地处理过渡问题。我已经看到了许多不同的过渡方式，一般来说，那些早期计划，并有时间考虑不同的方法和选择的工作提供了最好的结果。最后，审计师也会对你到达目的地的过程感兴趣。

公司越早开始考虑IFRS 17，他们就越有灵活性，因此也就越能真正理解适用于他们自己业务的关键因素，以及如何在新准则下最好地管理它们。从一开始，我们就应该提醒自己，《国际财务报告准则》第17号的全部目的是创造账户的可比性，这必须从过渡安排开始。

当然，会有一些因素影响公司可能采取的方法--这些因素包括数据范围、公司的年龄和可用资源。采取全面的、回顾性的方法可能是最准确的，但它是劳动密集型的，而且数据量很大。可以说，对于一个30年前成立的公司来说，完全的回顾性方法是不可能的，因为计算和因此的预测根本无法获得；数据可能是一个严重的限制。对于选择这种方法的公司，精算和会计团队的所有成员都需要一起工作。

在规模的另一端，资源较少的小公司赞成公允价值方法，这是最简单和资源密集度较低的选择。然而，公允价值方法有其自身的挑战，因为它更像是一个会计概念而不是精算概念。 在过去的几年里，当RNA与客户谈论IFRS 17的实施时，很容易被问到的一个问题是："你说的公允价值，或保单持有人在公允价值变化中的份额是什么意思？" 总的来说，这种方法是最简单的实施方法，而且它确实更容易用于某些产品类型。

最后，修改后的追溯性方法处于两种主要方法的中间位置。这种方法在会计方面有类似的成本影响，公允价值的实施是最便宜的。每个公司将从一个不同的点开始，有不同的系统，不同的既定能力，不同的历史数据质量水平，以及--你可能没有想到的--对可用选项的不同内部态度

虽然可以说看到同行在做什么总是有用的，但关键是让审计师尽早参与进来；每个公司都是独特的，审计师会想知道解释是适当和相称的。值得注意的是，公司不必为其整个业务全面选择一种方法。可能有一些较新的产品可以采用完全追溯的方法。 对于其他区块，他们也可以采用各种方法的组合，如公允价值到某一点，然后从这一点开始全面追溯，这就结合了各种努力，为过渡创造了一个合并的最终结果。

所有主要的精算软件供应商和会计工具都有IFRS 17的软件包，所以选择没有限制。从功能上看，根据我与一系列寿险和非寿险再/保险客户的合作经验，在工具操作的黑箱程度方面有一个滑动的尺度，不同的公司对他们希望解决方案的尺度有不同的偏好。

当涉及到采购数据时，对于会计和精算部门来说，这是一项劳动密集型的工作，这是无法回避的事实。我相信，系统整合，或者你可以称之为技术顾问的出现--相对于精算顾问而言--是一个增长领域，以确定和消除数据移动、准备和操作中的痛点，这无疑可以为创建一个强大的解决方案增加价值。就计算引擎而言，在精算建模工具中（做未来预测和现金流建模是R³S软件工具或IFRS17模型的全部内容），那么很容易进行一系列的假设计算，看看过渡和未来的资产负债表和利润可能是什么。 

在管理过内部和外部的开发和实施项目后，我全心全意地鼓励公司在项目计划中建立所谓的延长用户验收测试期，让他们有时间真正了解影响计算的关键因素和驱动因素。公司可能会考虑，与方法B相比，使用方法A会是什么样子--或者与以另一种方式分组的产品相比，以这种方式分组的产品会有什么影响...... 

当公司能够使用一种工具，为他们提供进行这种分析的灵活性；这种工具是透明的，因此可以真正理解结果的机制和驱动因素；这种工具可以被整合到一个强大的端到端流程中，这种流程是相互连接的，并且尽可能地自动化--这就是IFRS 17可能具有挑战性的地方，但如果做得好，可以有很大的回报。